Την πλήρη αντίθεσή του με την Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης που συνήψε ο Δήμος Αγίας Παρασκευής για την αναβάθμιση του οδοφωτισμού εξέφρασε ο επικεφαλής της παράταξης «Νίκη Πολιτών» Γιάννης Σταθόπουλος.
Σε ανακοίνωση που εξέδωσε η παράταξη, ο πρώην δήμαρχος εκφράζει την σημαντική αξία που έχει για την πόλη ένα έργο αναβάθμισης του οδοφωτισμού, σε περιβαλλοντικό, κοινωνικό και οικονομικό επίπεδο, ωστόσο, εκφράζει την πλήρη αντίθεσή του με την επιλογή της διοίκησης του Δήμου, τονίζοντας πως αυτή επιφέρει «μεγαλύτερες και πιο σκληρές δεσμεύσεις για τον Δήμο και μάλιστα με ιδιώτες δανειστές». Αναλυτικά η ανακοίνωση:
«H αναβάθμιση οδοφωτισμού του Δήμου Αγίας Παρασκευής είναι έργο απαραίτητο με περιβαλλοντικό, οικονομικό και κοινωνικό όφελος.
Στην Δημαρχιακή μας περίοδο κάναμε την απαιτούμενη μελέτη που επικαιροποιήθηκε αρχές του 2025.
Οι τρόποι για να γίνει το έργο είναι:
1.Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ)
Ιδιωτική εταιρεία χρηματοδοτεί, και εγκαθιστά το σύστημα.
Μειονέκτημα: υψηλότερο συνολικό κόστος και πολυετής δέσμευση.
2. Δανεισμός (συνήθως από Ταμείο Παρακαταθηκών & Δανείων-ΤΠΔ)
Πλεονέκτημα: οικονομικότερο μοντέλο, πλήρης έλεγχος,όλη η εξοικονόμηση στον Δήμο.
3.Πολυετής δέσμευση
Μηχανισμός με τον οποίο ο Δήμος «κλειδώνει» για μεγάλο χρονικό διάστημα (συνήθως 8–15 έτη) μέρος των μελλοντικών εσόδων του.
Μειονέκτημα: Υψηλότερο κόστος χρηματοδότησης σε σχέση με το δημόσιο δάνειο.
Η επιλογή της Δημοτικής αρχής Μυλωνακη να προχωρήσει το έργο με την λεγόμενη Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) δεν είναι η πλέον συμφέρουσα και μας δεσμεύει για τα επόμενα 12 έτη.
Το κόστος του έργου υπολογίζεται στο ύψος των 4.046.000 ευρώ χωρίς τον ΦΠΑ, για συνολικό κόστος επένδυσης 2.693.805 € (κόστος εξοπλισμού).
1. Η ΣΕΑ δεν είναι «χωρίς κόστος» για τον Δήμο
Δεν ισχύει ότι με τη ΣΕΑ «ο Δήμος δεν δαπανά νέους οικονομικούς πόρους».
Αντιθέτως:
• εκχωρούνται ανταποδοτικά τέλη για 12 χρόνια.
• δεσμεύεται σταθερά μελλοντικό έσοδο του Δήμου.
Η επιλογή ΣΕΑ είναι ουσιαστικά πολυετής οικονομική δέσμευση αντίστοιχη δανεισμού, όμως:
•δεν έχει το χαμηλό επιτόκιο του Δημοσίου
•στο ΤΠΔ το επιτόκιο κυμαίνεται περίπου στο 3%-4%,
• ενώ στη ΣΕΑ το επιτόκιο είναι 6%
•δεν έχει πλήρη έλεγχο ο Δήμος.
Όλα αυτά πληρώνονται τελικά από την εξοικονόμηση ενέργειας, ενώ θα μπορούσε να την καρπωθεί ο Δήμος.
Το συνολικό κόστος της ΣΕΑ είναι σημαντικά υψηλότερο λόγω του κέρδους του αναδόχου και του επιτοκίου χρηματοδότησης.
2. Δεν μας παρουσιάστηκε πραγματική οικονομική σύγκριση κόστους ΣΕΑ – Προμήθειας – Δανεισμού.
3. Η συντήρηση δεν αποτελεί αποκλειστικό πλεονέκτημα της ΣΕΑ.
Η ελλιπής εισήγηση σκόπιμα παρουσιάζει τη ΣΕΑ ως τη μόνη λύση που εξασφαλίζει πλήρη συντήρηση. Αυτό δεν ισχύει.
Και στα σενάρια προμήθειας ή δανεισμού μπορεί να προβλεφθεί πολυετής συντήρηση από τον ανάδοχο με κόστος χαμηλότερο από αυτό που ενσωματώνεται στη ΣΕΑ.
Σήμερα η συντριπτική πλειονότητα των Δήμων (Δήμοι Αμαρουσίου,
Κορυδαλλού κ.α.) υλοποιούν τα έργα οδοφωτισμού μέσω ΤΠΔ με επιτόκιο ~3-4%.
Αυτό συμβαίνει γιατί:
• το κόστος είναι χαμηλότερο,
• η διαδικασία είναι διαφανής,
• ο Δήμος διατηρεί πλήρη έλεγχο.
Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείναμε:
• να μην εγκριθεί η Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ),
• να διερευνηθούν οι άλλες δύο εναλλακτικές λύσεις.
Η Δημοτική αρχή επέλεξε λανθασμένη οικονομική λύση με μεγαλύτερες και πιο σκληρές δεσμεύσεις για τον Δήμο και μάλιστα με ιδιώτες δανειστές».
