Ένα ακόμα δείγμα του τρόπου που η δημοτική Αρχή Αγίας Παρασκευής αντιλαμβάνεται τη διαχείριση των οικονομικών και την επιχειρηματικότητα, ήρθε στην επιφάνεια τις τελευταίες ώρες με μια ακόμα υπόθεση διαγωνισμού, ο οποίος κατοχυρώθηκε μεροληπτικά υπέρ συγκεκριμένου αναδόχου.
Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, κατόπιν προσφυγής θιγόμενης επιχείρησης, που είχε λάβει μέρος στον ίδιο διαγωνισμό και εξέτασης όλων των στοιχείων, αποφάσισε να την κάνει αποδεκτή και να ακυρώσει τον εν λόγω διαγωνισμό, που κατακύρωνε την σύμβαση υπέρ άλλης, η οποία, σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα είχε κερδίσει, παρά την παραβίαση δεσμευτικών όρων.
Η εξέλιξη αυτή αποτελεί χτύπημα στην επιχειρηματικότητα, αλλά και στην αξιοπιστία της διαδικασίας, δημιουργώντας εύλογες απορίες για το πώς είναι αντιληπτές οι δημόσιες προμήθειες και το ποιοι επιλέγονται να έχουν πρόσβαση σε αυτές.
Το ιστορικό
Συγκεκριμένα, ο Δήμος Αγίας Παρασκευής προχώρησε σε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΡΑΦΙΚΗΣ ΥΛΗΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΥΛΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 89.998,56 €, πλέον Φ.Π.Α 24%, με τη συνολική εκτιμώμενη αξία να ανέρχεται στα 111.598,21 €.
Η σύμβαση προοριζόταν να ανατεθεί με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, βάσει τιμής και υποδιαιρείτο σε τρία τμήματα, τα οποία αφορούσαν «Γραφική ύλη», «Έντυπο υλικό και συναφή προϊόντα» και «Φωτοτυπικό χαρτί και λοιπά είδη χαρτιού», με χρόνο παράδοσης 12μηνης διάρκειας ή μέχρι εξαντλήσεως του ποσού της σύμβασης.
Στον διαγωνισμό υπέβαλαν προσφορές δύο εταιρείες (σ.σ. τα στοιχεία της επωνυμίας τους βρίσκονται στη διάθεσή μας), οι οποίες, κλήθηκαν να καταθέσουν τις προσφορές τους, σύμφωνα με δεσμευτικούς όρους, που έκαναν αποδεκτούς και, κατόπιν αξιολόγησης, ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος της σύμβασης.
Η προσφυγή
Η ηττημένη της διαγωνιστικής διαδικασίας κατέθεσε προσφυγή μέσα στο ορισμένο χρονικό περιθώριο από τους όρους του διαγωνισμού, στην οποία κατήγγειλε μεροληπτική αντιμετώπιση προς την ανάδοχο που επιλέχθηκε, καθώς επίσης και σειρά παραβάσεων των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας από την Αναθέτουσα Αρχή, δηλαδή τον Δήμο Αγίας Παρασκευής.
Μεταξύ των όρων που περιλάβανε η σύμβαση, οι συμμετέχοντες οικονομικοί φορείς όφειλαν να καταθέσουν, επί ποινή αποκλεισμού, δείγματα για όλα τα είδη, συνοδευόμενα από δελτίο αποστολής, τα οποία να συμφωνούν με την Τεχνική Περιγραφή, ενώ κάθε είδος θα έπρεπε να φέρει αυτοκόλλητο ή καρτελάκι στο οποίο να αναφέρονται τα στοιχεία του συμμετέχοντα και ο α/α του προσφερόμενου είδους.
Στην προσφυγή της, η εταιρεία που αποκλείστηκε καταγγέλλει, ότι, καθώς πράγματι υπήρξαν σημεία στην προσφορά της που επιδέχονταν βελτίωσης, η Αναθέτουσα Αρχή, ενώ θα μπορούσε να της ζητήσει να διορθώσει τις σχετικές ελλείψεις – οι οποίες δεν συνιστούσαν λόγο αποκλεισμού – εξάντλησε την αυστηρότητά της, κάτι που, όπως αναφέρει, δεν συνέβη με την αντίθετη πλευρά, κάνοντας λόγο για «επιλεκτική εφαρμογή της αρχής της μη θεραπευσιμότητας της προσφοράς» και για «ευθεία παραβίαση της ίσης μεταχείρισης».
Μάλιστα, επισημαίνει πως, ενώ η ίδια αποκλείστηκε με αυστηρή και τυπική εφαρμογή των όρων, η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έγινε αποδεκτή με μη νόμιμο ουσιώδες έγγραφο τεχνικής προσφοράς. Τόνισε δε πως, παρά την ταυτόσημη φύση της παραβίασης, η Αναθέτουσα Αρχή όχι μόνο δεν απέκλεισε την δεύτερη εταιρεία, αλλά της κατακύρωσε τη σύμβαση, ενέργεια που, όπως ισχυρίστηκε η ηττημένη της διαδικασίας «παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και ίσης μεταχείρισης, της τυπικότητας, της διαφάνειας και της αναλογικότητας».
Έκανε δε λόγο για «αθέμιτο πλεονέκτημα», καθώς η Αναθέτουσα Αρχή, ενώ, σύμφωνα με το αιτιολογικό της απόφασής της, αναγνώρισε την απόκλιση, επέλεξε να την παρακάμψει υπέρ της μίας πλευράς, ενώ, αντίθετα, θα έπρεπε να είχε επίσης αποκλειστεί από την διαδικασία.
Η ακύρωση του διαγωνισμού και τα ερωτήματα
Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων εξέτασε την προσφυγή και τα στοιχεία και κατέληξε στο συμπέρασμα πως, πράγματι, υπήρξε μεροληπτική αντιμετώπιση των δύο υποψήφιων αναδόχων και με την υπ. αρ. 252 / 2026 απόφασή της, ακύρωσε τον διαγωνισμό.
Στο σημείο αυτό, ωστόσο, εγείρεται σειρά ερωτημάτων, που αφορούν την διαγωνιστική διαδικασία και το σκεπτικό λειτουργίας του σχετικού μηχανισμού του Δήμου Αγίας Παρασκευής, σε βάρος, φυσικά, της επιχειρηματικότητας με αρκετές συνέπειες, όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό.
- Με ποιο σκεπτικό έγινε αυτή η μεροληπτική απόφαση υπέρ συγκεκριμένου αναδόχου και γιατί η αυστηρότητα εξαντλήθηκε μόνο προς μία πλευρά;
- Είναι αυτή η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο ή είναι μια κατάσταση που ενδέχεται να έχει επαναληφθεί;
- Έχει αναλογιστεί η Επιτροπή Αξιολόγησης το πλήγμα που δέχθηκε η επιχείρηση που απορρίφθηκε μεροληπτικά ως προς την βιωσιμότητα της εξαιτίας αρχικά της άδικης απόρριψής της και, εν συνεχεία των καθυστερήσεων που επιφέρει η ακύρωση του διαγωνισμού;
- Προσανατολίζεται ο Δήμος Αγίας Παρασκευής στην επανάληψη του διαγωνισμού; Θα δοθεί η δυνατότητα στους προαναφερθέντες συμμετέχοντες να συμμετάσχουν εκ νέου; Και αν ναι, με ποια κριτήρια θα γίνει η αξιολόγηση;
Η υπόθεση αυτή ανοίγει εκ νέου τη συζήτηση περί της διαφάνειας των διαγωνιστικών διαδικασιών στους Δήμους και των κριτηρίων με τα οποία απορρίπτονται υγιείς επιχειρήσεις, αφήνοντας σκιές για τους λόγους που επιλέγονται άλλες, ακόμα και αν δεν πληρούν τις προϋποθέσεις.
Μία διοίκηση οφείλει να λειτουργεί πάντα με διαφάνεια και αξιοκρατία και για την συγκεκριμένη περίπτωση, όπως πιθανόν και για άλλες, θα πρέπει να δοθούν πειστικές απαντήσεις.
